孙次舟，著名的古典文学专家，教授，一九四九年建国以前，曾经在国民政府中央研究院任职。
一九四四年，成都诗人节时（即农历五月初五端午节），他在《中央日报》撰文《屈原是文学弄臣的发疑》，认为屈原其实是楚王廷的"弄臣"，其意用今天的话表述，屈子与楚怀王乃是"CP关系"，这在当时引起了学界轩然大波。
屈原作为千年诗圣和爱国诗人，不容诋毁，此后，孙次舟受到各路文人和研究者的口诛笔伐，从文坛消声隐迹。
《屈原讨论的最后申辩》的附白中，孙次舟教授写道，"昔闻一多先生亦有类似之说。"其实孙教授也是误读了闻一多先生的意思。闻一多《屈原问题》中提到"完全正确"，是对孙次舟关于"弄臣"的结论，屈原作为一位"文人弄臣"，更像是清代的纪晓岚和刘墉，而根本不涉及其他，更遑论SEX取向问题。
在孙次舟对自己论点的抗辩中，他主要有四个方面的观点和论据。下面分别来看看：
其一，《史记·屈原贾生列传》中，缺乏更早期资料相印证，因此对屈原历史记载并不能完全采信。
这种提法其实有失偏颇，作为皇皇巨著的史家第一，司马迁的治史严谨态度，记录真实性在很多方面已经得到证实，而且太史公所处时代距离战国不远，里面的问题可能是历代缮写、刻版、排版错误所致，也不排除刻意的更改增删。
如果之前没有史料，在屈子之后，许多文人吊唁的史料，对屈原生平的描述基本一致，都可以成为佐证。
其二，战国时期的文学家没有政治地位和社会地位。
作为左徒大夫的屈原，在他生活的早期，与楚怀王的政治契合度是非常高的，屈原是王族后裔，楚怀王委任他全权处理国家的内政外交事务，《史记·屈原贾生列传》载，"屈原者，名平，楚之同姓也，为楚怀王左徒。
……入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。
"可见，左徒一职，其实类似中原诸国的"相"。
从这一点就可以看出，屈原在楚国拥有很高的政治权利，也是被王廷上下一致认可的。
文学才华，是屈原的个人爱好，也是政治能力，文学素养高不等同于"文学弄臣"，更不等同于御用佞臣。
其三，将屈原与宋玉相对比的推测不具有可行性。
司马迁在《报任安书》写道，"固主上所戏弄,倡优蓄之,流俗之所轻也。
"即便有许多高水平的文学家被王廷"倡优蓄之"，但也不能表明文学家就是单纯的"优人"，文采就是"优人技能"，那样解释，三国魏的三曹就变成了"优人执政"，更何况，宋玉跟屈原，无论是文采还是能力，都没有可比性的。
其四，"香草美人"的说法，是屈原自己的类比。
美容颜、好仪容，是春秋战国时期乃至汉代的时尚风俗，士卿大夫的精致装扮，魏晋风雅的熏香佩囊，这都是古代礼教制度的文化印记，曹孟德身边的第一谋臣荀彧，身上香气不也是经日不散吗。
屈原在如《抽思》、《思美人》及短辞《桔颂》等诸多名篇中，确实有很多类比的手法，用草木美人来映射一些人物和关系，这不由得让人联想起著名的僧侣诗人"仓央嘉措"，他的诗词也是争论纷纷，至今没有定论，或许他也是以美人之意来表达自己的崇佛之心，只是世人庸俗，读不懂罢了。
再说说屈原
作为中国第一位伟大的爱国诗人，屈原的文采为诗人称道，他是楚辞体的主要代表，著名长诗《离骚》被赞颂为"可与日月争光"。五月初五日，更让屈原的事迹在平民百姓中广为流传。
历史总是在曲折中复杂前行的，屈原的故事也并非如此简单。从屈原的为国一跳，他的事迹却并非为正史所肯定，首先在楚国的典籍中，并没有关于这位左徒大人、三闾大夫的记载，最早的史籍文字记录，却是在几百年之后的太史公之手，《史记·屈原贾生列传》也是司马迁本着严谨的治史态度，从许多资料和传说中搜集整理而成的。
此后，屈原也并没有被史界容纳，东汉史学家班固在著作《汉书》中，对屈原有颇多非议，认为他的"露才扬己，怨怼沉江"为"不合经义"，他看到了屈原的孤高刚烈，却对他性格缺陷和处事风格表示不满；司马光的《资治通鉴》中，关于屈原一个字都找不到，避而不谈，也说明的当时史学界对他的看法；直到宋朝的王逸写下《楚辞章句》，才把屈原提升到政治高度，与"忠君爱国"的儒学思想相融合，并出现了端午祭和赛龙舟等风俗。
所以，屈原的形象，是被几千年来不停的加工和完善的结果，就像是关公由人到神的进化过程。
虽然，屈原的故事可能有失真实，但大约看到他的生平历程还是不难的。
屈原作为楚国贵族后裔，自幼才华过人，盛年时丰姿秀美，文采华章，与楚怀王惺惺相惜，颇有宠信，被委任以内政外交的大权，还任官三闾大夫得以奉内庭。
后来靳尚、公子子兰佞臣之流，在楚怀王面前多有谗言，打击中伤屈原。
屈原不堪其辱，清高孤傲的性格让他难以随波逐流，以致哀怨难平，愤而投入汨罗江。
不得不说，屈子的文采华章确实是美妙绝伦，为文人学者所追捧。文为心声，屈原在自己的诗歌中，毫不掩饰的表达了自己情绪，其中有些广为猜测和多方解读，也是孙教授引以为力证的。
举个例子，《抽思》中，有这样的句子，"结微情以陈词兮，矫以遗夫美人。昔君与我诚言兮，曰黄昏以为期。"
这句话让人想到了北宋文学家欧阳修的《生查子》。"月上柳梢头，人约黄昏后"，是对男女主人公欢会的描写，富于诗情画意。把屈子的诗词就此推论为"与怀王以身相托，两情相怡"，粗看似有此意，而细品则又为非。这几句诗，似乎是在怀念早期与楚怀王共同治理朝政时候，那种相互坦诚彼此契合的心境。
再举个例子，《离骚》中，有这样几句，"怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。众女嫉余之娥眉兮，谣诼谓余以善淫。"
这几句看上去就更不好了，似乎是在说楚怀王不懂屈原的心，而后宫诸位嫔妃嫉妒屈原的美貌，为争宠于楚怀王，纷纷传说谣言，说屈原勾引王上，可见屈原与楚怀王的关系，已经危及到后宫嫔妃的地位。
这几句貌似很露骨的"闺怨"，其实也是片面的，因为后面还有两句，"固时俗之工巧兮,偭规矩而改错。 背绳墨以追曲兮，竞周容以为度"，这是说，那些贪图利禄、善于投机取巧的人，圆规矩全部抛弃，追随着邪曲，违背度量却厚着脸皮，自吹符合先王道义。
这上下连读，就可已很明显的表明屈原心迹，他是在憎恶朝廷上下的佞臣当道，而对自己的造谣中伤，并且陷自己于绝境，"吾独穷困乎此时也"。
再有一个例子，还是出自《离骚》，"日月忽其不湮兮，春与秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之迟暮。"
这几句的意思，是屈原对昔日风华的怀念与对青春逝去的哀叹。感慨时光荏苒，春秋轮替的迅速，他的心境就像是草木的枯萎凋零，秀美的容颜变成迟暮的老人。其实，《离骚》的创作时期，确实是屈原的中老年时期，那么他是不是像一位韶华不再的怨妇，在自伤自恋呢？
据《古代汉语辞典》的解释，"美人"一词，有三种不同含义，一指漂亮，二指妃姬，三指理想的人。
从诗中看，屈原的意思偏重于第三类。
这个提法，有唐朝张九龄的名句"草木有本心，何求美人折"可以作证，诗人所想的"美人"，是借指皇帝，这也是屈原类比写法的引申和基层。
屈原诗词中多处使用"美人"、"灵修"，其意多代指楚怀王，这里表达的，应当是时光匆匆离去，王上与国家已经衰老，是一件令人心痛的事情。
再说一个《离骚》的例子，"初既与余成言兮，后悔遁而有他。余既不难夫离别兮，伤灵修之数化。"说的意思是，当初你既与我有所约定，却又后悔有了他人而抛弃我。我并不担心与你的离别，而是伤感于你一再的改变当初的承诺。这也是屈原与楚怀王的凄婉爱情见证吗？貌似，而其实不然。
著名京剧《梅妃》中，有这样一段唱词，"初不信水东流君王他薄幸，到如今方知道别处里恩新"，与上面的句子含义颇有相近之处，表达的是梅妃怨恨唐明皇，忘却当年的海誓山盟，移情别恋杨贵妃的情愫。虽然楚怀王朝三暮四，但是屈原对怀王的感情却一往改变。
其实，这也是诗人的类比手法。
因为楚怀王与屈原曾经有过君臣亲密合作的美好时光，君臣之间毫无猜忌，政治上，怀王信任、倚重屈原，而作为臣子，屈原也非常愿意奉献自己的全部能力，为楚国的强盛贡献力量。
但是，很快这种默契就被奸佞之臣破坏，君臣的蜜月期由此戛然而止。
所以屈原才会怨恨楚王的"负心薄幸"，才有"初既与余成言兮，后悔遁而有他"的感叹。
屈原，作为一名才情高致的政治家，满怀政治抱负，却不得实现，最终以死明志。几千年了，孙次舟教授却又发现了他与楚怀王的"CP"关系，恐怕屈子先生即使活过来，也会再跳一次。
其实古人对"CP"关系并没有太多的忌讳，直到明代，对这个问题还是持非常开放的态度，甚至还有专门提供这类服务的场所，以及相关的丰富文学作品。被禁锢的时代，是清兵入关之后。
那么，屈子有没有情诗呢，答案是有的，名篇《九歌·少司命》，可能就是献给的自己心爱之人的。
诗中，作者通篇自比为"美人"，"秋兰兮麋芜，罗生兮堂下。
绿叶兮素华，芳菲菲兮袭予。
"这是一个为求子嗣而进行的祭祀活动，"满堂兮美人，忽独与余兮目成。
"满堂都是美人，你却独独跟与我暗送秋波。
诗中的最高潮，也是经典传诵的名句，"悲莫悲兮生别离，乐莫乐兮新相知"，抒情与描写相结合的手法，淋漓尽致地表达了屈原得到爱情的喜悦之情。
那么他心中的爱人，又是谁呢？
