一、陋室铭中运用类比手法的句子和虚实相应的句子？
①
山不在高，有仙则名。
水不在深，有龙则灵，斯是陋室，惟吾德馨。
苔痕上阶绿，草色入帘青。可以调素琴，阅金经。
无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。表现了作者不与世俗同流合污，洁身自好、不慕名利的生活态度。表达了作者高洁傲岸的情操，流露出作者安贫乐道的隐逸情趣
②
类比：同类事物或者有同种性质的事物之间的比较，两者没有主次之分。《陋室铭》这篇文章中运用了类比手法引出主旨句的诗:山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵。
开头运用“山”“水”类比，以山、水比陋室，以 仙、龙比德，以名、灵比馨，引出陋室具有名 和灵的性质，自然引出全文主旨:斯是陋室,惟吾德馨
③
“山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵”。类比“山”跟“水”
"斯是陋室，惟吾德馨。"以虚代实，出笔不凡。"德馨"，一语统摄全篇，突出道德的作用。
“苔痕上阶绿，草色入帘青”是实景描写
“谈笑有鸿儒，往来无白丁”。前句为实写，后句为虚写，虚实相配，尽写"陋室"儒雅之风。
"调素琴，阅金经"为实写，表现主人高雅的生活情操。"无丝竹之乱耳，无案犊之劳形"为虚写，反映主人对世俗、官场生活的厌恶。这一层没有出现"德"字，但处处扣紧"惟吾德馨"这一题旨。
二、雅舍与陋室铭的相似之处？
归源雅舍的归源是取自王维的《菩提寺禁口号又示裴迪》“悠然策藜杖，归向桃花源”。
直译为：悠然自得的拄着藜杖遍游名山大川，安然隐居于世外桃源。
雅舍：雅（五行属木，从隹牙声，良禽择木，吉雅之兆），舍（房屋、舒气之意），雅舍意为舒适的小屋是良禽（佳人、文学骚人、才子）最好的归宿和住所。
另一解释为梁实秋故居。
引申含义：离开当今迷茫喧嚣的社会，找一处悠然自得的世外桃源。
三、陋室铭对比阅读带石字？
山不在高有仙则名水不在深有龙则灵斯是陋室惟吾德馨
四、陋室铭什么风格？
陋室铭文辞蕴藉、语言精辟。采用大量的修辞方法，对偶工整，对比鲜明，互相衬托，虚实相生，引经据典，言志如诗，我们不但感受到作者坦荡乐观、洁身自好的文人情怀，而且品味到一种韵味如歌的音乐美，读来如行云流水，文气通达起伏，是我国古典文库中脍炙人口的珍品。
《陋室铭》
山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上阶绿，草色入帘青。谈笑有鸿儒，往来无白丁。可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云：何陋之有？
作者简介：刘禹锡（772－842），字梦得，汉族，中国唐朝彭城（今徐州）人，祖籍洛阳，唐朝文学家，哲学家，自称是汉中山靖王后裔，曾任监察御史，是王叔文政治改革集团的一员。唐代中晚期著名诗人，有“诗豪”之称。
鉴赏
铭是古代一种刻于金石上的押韵文体，多用于歌功颂德与警戒自己。明白了铭的意思，也就明白了题意，作者托物言志，通过对居室的描绘，极力形容陋室的不陋，“斯是陋室，惟吾德馨”这一中心，实际上也就是借陋室之名行歌颂道德品质之实，表达出室主人高洁傲岸的节操和安贫乐道的情趣。
《陋室铭》即开篇以山水起兴，水可以不在深，只要有了仙龙就可以出名，那么居处虽然简陋，却因主人的有“德”而“馨”，也就是说陋室因为有道德品质高尚的人存在当然也能出名，声名远播，刻金石以记之。
山水的平凡因仙龙而生灵秀，那么陋室当然也可借道德品质高尚之士播洒芬芳。此种借力打力之技，实为绝妙，也可谓作者匠心独具。特别是以仙龙点睛山水，构思奇妙。
“斯是陋室，唯吾德馨”，由山水仙龙入题，作者笔锋一转，直接切入了主题，看引论铺下了基础。也点出了陋室不陋的原因，其原因是德馨二字。
在此点看出，作者写此随笔是经过反复思考的，绝对不是一时的灵感冲动。绝句可以是灵光乍现，而连接无暇却是平时的功底积累与反复推敲了。
4—7句刁难下祭出此文，并将其刻于石上，具有很强烈的针锋相对的性质。从全文的写作手法来看，通篇以“比”的手法一气呵成，而不是烘托。那么“苔痕”和“谈笑”二句究竟在说什么呢？ 青苔在石阶上（照样）绿意盎然，野草在荒地里（依然）郁郁青青。
言下之意是什么呢？我刘禹锡在哪里都不改本色，我所交往的都是有修养的饱学之士，没有（你们这些）无学之辈。作者以青苔和野草来比喻自己独立的人格，这是气节的写照，是不屈的宣言。
五、陋室铭和爱莲说在写法上有什么异同？
1、在主题上，陋室铭主要是表达自己追求高尚节操的愿望，爱莲说主要是歌颂自己不慕荣利、洁身自好的群君子品质，表达对世人追求名利的鄙弃。两者都有歌颂自己高尚品格的思想。
在写法上，两者都借物抒情，托物言志。
2、详解：
《爱莲说》和《陋室铭》的异同：
1、同中之异
从主题看,两文表现的都是作者洁身自好、不慕名利的生活态度.但《爱莲说》的作者表达的不是隐逸,而是在污浊的尘世间保持自己的清白节操,《陋室铭》流露的则是作者消极循世、安贫乐道的隐逸情趣。
从立意看,两文都以衬托手法托物言志.但前者是通过正面赞美莲的形象来表达自己的高洁情操,后者则以反向立意的方式,只字不提陋室之"陋",只写陋室"不陋"的一面,而"不陋"是因为"德馨",从而自然地达到了抒怀的目的。
从表达方式看,都聚描写、抒情、议议于一体.但前者对"莲"进行的是人格化描写："出淤泥而不染"的高洁；"濯清莲而不妖"的质朴；"中通外直,不蔓不枝"的正直；"香远益清"的美名；"亭亭净植,可远观而不可亵玩焉"的清高.使莲成为一种高贵品质的象征,在作者爱莲的议论中,表露出其高尚情操；而后者通过具体描写"陋室"恬静、雅致的环境和主人高雅的风度来表述自己高洁隐逸的情怀。
2、异中之同
从文体看,《爱莲说》的"说"和《陋室铭》的"铭"标明了各自所属文体的不同.根据古文体的分类,"说"为说理文,"铭"是应用文.但两文都是托物言志,以此阐明作者的生活态度和人生观,所以从这一点讲,两文又都属议论文。
从句式看,前者以散句为主,句式长短相间、错落有致、富于变化；后者则以骈句为主,句式整齐、节奏分明、音韵和谐.《爱莲说》中也有骈句,如"出淤泥而不染,濯清涟而不妖"等；《陋室铭》中"何陋之有"又是散句.所以两文句式上都骈散结合,读来抑扬顿挫,和谐悦耳。
从线索看,《爱莲说》以"爱"为线索,"爱"在文中出现7次,几乎句句有"爱"；《陋室铭》则以"惟吾德馨"的立意贯穿全文的始终：开头引出"惟吾德馨",而后又以居室环境、往来人物和日常生活表述"惟吾德馨",最后又以"诸葛庐","子云亭"的"何陋之有"映衬"惟吾德馨"。
两文线索各具特色,但它们仍有一个共同点--都是作者的主观感受。
在写法上，两者都借物抒情，托物言志。二、详解：《爱莲说》和《陋室铭》的异同：
1、同中之异从主题看,两文表现的都是作者洁身自好、不慕名利的生活态度.但《爱莲说》的作者表达的不是隐逸,而是在污浊的尘世间保持自己的清白节操,《陋室铭》流露的则是作者消极循世、安贫乐道的隐逸情趣。
从立意看,两文都以衬托手法托物言志.但前者是通过正面赞美莲的形象来表达自己的高洁情操,后者则以反向立意的方式,只字不提陋室之"陋",只写陋室"不陋"的一面,而"不陋"是因为"德馨",从而自然地达到了抒怀的目的。
从表达方式看,都聚描写、抒情、议议于一体.但前者对"莲"进行的是人格化描写："出淤泥而不染"的高洁；"濯清莲而不妖"的质朴；"中通外直,不蔓不枝"的正直；"香远益清"的美名；"亭亭净植,可远观而不可亵玩焉"的清高.使莲成为一种高贵品质的象征,在作者爱莲的议论中,表露出其高尚情操；而后者通过具体描写"陋室"恬静、雅致的环境和主人高雅的风度来表述自己高洁隐逸的情怀。
2、异中之同从文体看,《爱莲说》的"说"和《陋室铭》的"铭"标明了各自所属文体的不同.根据古文体的分类,"说"为说理文,"铭"是应用文.但两文都是托物言志,以此阐明作者的生活态度和人生观,所以从这一点讲,两文又都属议论文。
从句式看,前者以散句为主,句式长短相间、错落有致、富于变化；后者则以骈句为主,句式整齐、节奏分明、音韵和谐.《爱莲说》中也有骈句,如"出淤泥而不染,濯清涟而不妖"等；《陋室铭》中"何陋之有"又是散句.所以两文句式上都骈散结合,读来抑扬顿挫,和谐悦耳。
从线索看,《爱莲说》以"爱"为线索,"爱"在文中出现7次,几乎句句有"爱"；《陋室铭》则以"惟吾德馨"的立意贯穿全文的始终：开头引出"惟吾德馨",而后又以居室环境、往来人物和日常生活表述"惟吾德馨",最后又以"诸葛庐","子云亭"的"何陋之有"映衬"惟吾德馨"。