谣言与证据
首先，网络上种种关于转基因有害的信息皆为谣言。
辟谣的文章可以看——《「必收藏」转基因辟谣全书：所有谣言全部澄清》，以及《转基因水稻专家张启发院士是什么样的人？记几件过往逸事》《太卑鄙！盗用袁隆平名义造谣，影响太恶劣》。这三篇文章列举了大量辟谣的具体案例。
点击以上的标题，即可以进去查阅内容。
张启发院士：中国人的农业命脉，不能掌握在外国人手里，我们要有作为
其次，网络上出示的种种关于转基因有害的证据皆为虚假证据。虚假证据，就是被推翻的证据、捏造的证据、自媒体瞎编的证据，没有一个是来源于权威科学结构的证据。绝大多数都宗教团体搞的草台班子捏造的伪证据。还有一部分是某些居心叵测的类人生物体，它们故意把原文断章取义、夸大扭曲，恶意误导读者。
什么是确凿的证据？请大家看《解惑！什么才是转基因有害的确凿证据！》。点击标题，即可看见内容。
没有三两三，不敢上梁山。
没有三两三，不敢上梁山。是的。我之所以敢在这篇文章的标题里面说——你出示任何一例转基因有害的确凿证据，我即永久退出网络——就是因为我有底气，有十万亿百万亿千万亿的底气。
底气何在？
第一，科学之剑在手，破尽天下一切谣言。
本人调查了4000多个涉及转基因“有害”的网页，经过研究发现全部为不实虚假信息。
北大校长许智宏院士检索了几万篇论文，发现没有任何一篇观点说有害的论文被证实成立。
北京理工大学教授胡瑞法的课题组对境外《科学引文索引》论文（SCI）中有关转基因农作物的全部9333篇论文进行逐一分析，发现仅有32篇论文提出“可能有风险”，而且论文作者都标注这是临时性结论，有待做更多样本实验。
课题组成员又重点对这些论文的后继情况进行了追踪和分析。
发现作者最终都推翻了原先的结论。
这些作者承认原先的实验存在科学标准不规范，样本数量太少等缺陷。
在《转基因农作物生物安全：科学研究进展与网络观点溯源》的研究报告中做出总结：通过研究人员对全部论文最终结论的系统分析，结论是，所有得出转基因食品不安全结论的论文，最后均被证明是错误的。
没有调查研究，就没有发言权。比如，关于转基因油的标注情况，我就实地进行了走访。见下图：
拍摄者：怀疑探索者
第二，逻辑之剑在手，摒弃天下一切谣言。
逻辑一，“人以类聚，物以群分”。
本人微信朋友圈有科研工作者或者科学媒体编辑的朋友大约3000人，这是一个与科学界息息相关的圈子。
自从我下载微信以来，除了一位自媒体朋友，一位党校的朋友除此以外，没有任何一个人反对过转基因。
那位自媒体朋友看了我的辟谣，现在保持中立，不再反对。
党校的朋友则对我说，如果有更高层面的机构支持应用，他也会立即跟着走改变立场。
现在，我们不要任何的知识，不要任何的想法，也不要看懂任何一篇科学文献，仅仅做这样的简单思考：圈子绝对眼界，眼界决定思维，思维决定可靠。
逻辑二，网络上涉及转基因“有害”的信息，不是一年，不是两年，也不是三年，而是至少有接近20年。注意，也就是说，关于转基因的负面报道已经有了很多很多年时间。
问题来了，如果转基因真的有害，现在网络资讯这样高度发达，即使偏僻农村的老太太都人手一部手机了，你说的这些，支持转基因的人会看不见吗？你一个普通网民，一个也许连外语都不懂的人都“看见”了，那些有文化的科学界人士会看不见吗？如果看见转基因有害，且明确这是真实的，如果再去公开表态支持，会有什么样的后果？后果就是被骂。
20年前开始被骂，可能是因为支持转基因的人没有搞清楚。15年前被骂，可能是因为支持转基因的人没有搞清楚。10年前被骂，可能是支持转基因的人没有搞清楚。5年前被骂，可能是支持转基因的人没有搞清楚。现在还被骂——是因为转基因的人没有搞清楚吗？
20年了，他们就一直没有搞清楚吗？
人的心是红红的，是肉做的，明明知道这个东西是有害的，一旦公开支持及面临被骂，居然还要去支持——这不是很奇怪吗？
仅从这个逻辑来说，之所以有全球几十个权威机构支持，有150多个各国的诺贝尔奖得主联名支持，有几百万科研工作者支持，有50年来超过10万篇SCI论文支持，就已经说明了一个问题——这么多科学机构、科学家都不怕被骂，敢于在整整50年里不断的直接出来支持，恰恰就证明了我的这个小标题——没有三两三，不敢上梁山。
袁隆平院士：转基因是农业的未来发展方向
逻辑三，从利益上来看，也证明支持转基因安全的人更加可靠。
就说我本人，刚刚后台一看，头条上差不多快15万关注者，从正常人的逻辑思维来看——我的一言一行都会被很多人看到。
即使说错一句话，写错一个标点符号，也立即被很多人关注到。
假设转基因真的有害，我偏偏说没有问题，我这样是不是“倒行逆施”？假如我这样做，是不是面临着被骂的风险？但是我为什么还支持转基因安全没有问题？
如果说是为了“利益”才支持，15万关注者的账号是有很巨大商业价值的，如果是为了利益，我恰恰可以去发一些“有害”的虚假信息。众所周知，这些虚假信息很受欢迎，造谣的人还能收获“英雄”“脊梁”的荣誉称号。我的朋友告诉我，一篇吹嘘某个人的软文一天就骗取了7万元打赏。
也就是说，造谣的可以有大名有大利，还不会被骂。反对造谣的人，没有什么利益，还面临被骂和利益受损。如果我（或者其他科学家、科学爱好者）是为了利益，早就应该去顺应舆论才对。
再退一步说，假设转基因真的有害，我又有15万粉丝，我完全可以不断的发布“有害”的信息，顺理成章的吸引更多的关注者，顺理成章的收获鲜花、掌声、打赏，这样才最符合利益。明明看见有害，却偏偏说没有，这样明目张胆地“对着干”“倒行逆施”，是不是严重损害了账号的商业价值，是不是有损我的利益？
所以，我有完全的底气说：你出示任何一例转基因有害的确凿证据，我即永久退出网络。
而且我要补充说明，不是这几年发现“有害”，我即永久退出网络，而是自1971年以来，到现在2021年5月14日，在这整整半个世纪以内的时间长河中，只要在你拿得出一例确凿的证据，我即永远退出网络，外加奖励你250元人民币。
举例，你拿了一篇实验论文过来对我说，瞧瞧看：这是1971年1月1日发表的，而且后继有科学共同体做实验证明了这个观点。这就证明了你是对的。我看见了会怎么样？恭喜你，你赢了，我立即永久退出网络——不仅仅是头条，也包括其他所有的网络平台。对了，退出前，还信守承诺奖励给你250块。要严谨：是人民币。
2021年5月14日17:30
怀疑探索者
语录网网友观点：作者不像怀疑者，也不像探索者。
世界上有绝对二字吗？如果绝对了，就没有争论了。
相对于谁有害？有害性与摄入量的关系？特定人群（孕妇、儿童、某种疾患等）的摄入有害敏感度？目前谁也无力回答，你能解答吗？,转基因在科学界本就没有任何争议。
记住，是没有任何争议。
如果是1980年，可能有点争议。
现在是2021年，早就没有争议了。
我可不是为了你吃，而是为了怒斥。
看不惯某些人。
就一转基因的推销员，还不怎么会推销，成天翻来覆去说转基因无害，无害就无害呗，无害咱们就得吃吗？,这是一种态度，证明不可能有任何危害和损失。
措辞不严谨了，转基因是个技术，转出来的产品可能有问题也可能没问题，验证没问题的投产，有问题的放弃或改进,以最少的文字，说明了最有争议的问题。
不愧大侠！
都是些干嘛的？好像是科研人员一样，不研究东西乱讲不怕人当面骂吗？,相比美国辉瑞疫苗mRNA，转基因作物不知道安全多少倍。
你说再多，智商低的人也会相信谣言，因为他们非常乐意被骗子愚弄。
你让他们想想，是不是很容易倾听道听途说而津津乐道。
每个人都有权利选择吃与不吃，你智商高你吃就行了,巜法国著名科学家塞拉利尼关于转基因的演讲》。
这篇文章读过吗？他做实验小白鼠的图片见到过吗？,欧盟：参与实验的转基因玉米品种在动物实验中并没有引发任何负面效应，也没有发现转基因食品存在潜在风险，更没有发现其有慢性毒性和致癌性相关的毒理学效应。
一句话，就是塞拉利尼团队的结论是不成立和错误的。
转基因是把双刃剑，不能只说它的好处，也不能只说它的坏处。
杂交水稻不是转基因，它是在自然环境中进行的人为改善与改良，转基因是人为改变原有动植物基因，然后在自然界中孕,杂交水稻不是转基因，它是在自然环境中进行的人为改善与改良，转基因是人为改变原有动植物基因，然后在自然界中孕,是的。
全世界科学界完全认同。
几十个国际权威科学机构都认可。