丧主让社杀我，韩非子宰我说："夏侯氏用松树，文字殷人用柏树，短句周人用栗子，韩非子百姓颤抖。"子闻言，文字说："事成而不言，短句则不劝勉，韩非子既往不咎。"
鲁哀公向宰问师父的事，文字宰说：“夏代用松树，短句商代用柏树，韩非子周代用栗树，文字使人敬畏。”孔子听了，短句说：“做过的事，不要讲；做过的事，不要劝；早已过去的事，不要追究。”
孔子的弟子载我，被称为禹。孔子死后，儒学被分为八大流派，《韩非子-仙学》说：“自孔子死后也。有子章的儒学、子思的儒学、颜氏的儒学、孟氏的儒学、齐调的儒学、钟良的儒学、孙氏的儒学和乐正的儒学。《论语》是曾参及其弟子编纂的，他们属于子思儒学，所以他们提到曾参就说曾子，而当他们提到前辈宰一时，并没有加上子的尊称，其实我们从《论语》对宰一的记载中可以看出，宰一是那种我爱我的老师，但更爱真理的人。
在《论语》中，朱熹说三代社会各不相同，古人建立了社会，每棵树都是适合土壤的树。这里的解释来自《周礼》：二十五个家庭是社会，每棵树都适合树木。所以《庄子·人类世界》有橡树，屈原的《楚辞·橘子颂》有社区树橘子树。这是符合自然规律的，即种植适合异地生长的乡土树木，容易成活。但朱熹后来说的话是有问题的。朱熹说孔子杀我是对的，不是建立社会的初衷。这是朱熹的猜想。试想，如果载我解释错了，那么孔子一定是直接反驳了，他怎么会像说话一样说出这样三个“和事佬”？
宰一说，夏代的社树用松树，商代的社树用柏树，周代的社树用栗树，这三个答案都没有问题，而让后世儒家不以为然的是“使人颤抖”。
什么是“颤抖”？战争是恐惧。《蜀中纪志高》“小战争战争。”栗子，与“栗子”相同，[尔雅·施邪]恐惧也是。[曾云]萎缩也是。（也就是说，“蜷缩不动”）[蜀大玉墨]魁魁齐力。国策·楚策四 ":" 项王听到时，颜色变了，身体颤抖。"这"让人民颤抖"是让人民恐惧和恐惧。
松柏是四季常青的树木，现在的解释都是战国以后的解释，所以探究夏商时期为什么会选择这两棵树作为群落树并不容易，但结合在美的解释，应该是群落树可能会因时因地而变，但其含义都是让人颤抖，让人肃然起敬，为什么？这要从"社会"的意义和功能说起。
先秦时代的社会是对地神的祭祀场所，[施小雅]与社会同在。[蜀]社会，五地之神，能生万物，有古人与之大德。[白胡同]人无地不立，封地立社会，显有地也。
自夏朝以来，中土是以农业为主的农业社会，所以天地就显得尤为重要，所以祭祀地神的地方能不严重吗？而且周朝以前特别重鬼神，地神是最高神之一，在这样的神面前，你能不害怕吗？没有敬畏之心的人都是轻蔑的，所以作为社会之树的社会之主就显得尤为重要，他们的存在是大地神的形象化物理代表，皇帝尚且需要敬畏之心，更何况是没有祭祀权的人呢？
脱离原始社会后，夏、商、周三代经过了不同的家族统治者，但并没有太多的不同，所谓立神立教，皇帝借鬼神之权威严来保护自己的统治，这在当时的夏、商、西周时期是有现实意义的，而且非常有效，但自从周礼王之后，中国人民在周王的变态压迫下，突破了对鬼神的无限崇敬，驱逐了把自己比作天子的周礼王，于是，当年只有周皇帝和各路诸侯才能供奉的“社神”，变成了25个可以成立社团来供奉的家族，甚至后来发展成了十几个可以私下成立社团的家族，类似于后人的“猥琐祭祀”，鬼神的权威和照顾不再是皇帝的专属，国民也有了权利。
另外，在后来人眼中，被祭祀的神仙应该是仁慈正义的，但这并不一定是远古时代人们的感受，当时人们生活在大雨大地震动的自然环境中，以天地为首的鬼神首先应该是"力量的象征"，这种力量并不一定只给人们带来好处，还可能导致人类进入灭亡的灾难。所以商朝的墓地里有很多葬坑，神话家推测可能是贿赂鬼神，以人代人的手段，也就是说一边用金钱和肉体取悦鬼神，一边把别人推出去喂鬼神，然后鬼神满足了就不会害人了。
因此，在汉代以后的祭祀仪式中，基本上选择了能够带来好运的神兽，但在先秦时代，大量使用了饕餮等凶残凶猛的猛兽，先秦典籍中记载了饕餮的《吕氏春秋·初识·初识》：周定为饕餮，有头无体，食人不吞，害其身。现代人可能会奇怪，这是邪神，但在商周时期，这些凶兽的作用并不是恐吓鬼神，而是利用凶兽臭名昭著的影响力，为礼器和祭祀仪式加持，以此威慑现实中的王公百姓，让他们因恐惧而受到尊重和服从。
正是因为载我在卢哀公面前讲了真话，所以孔子才会在背后“补救”一二，如果这个时候还一味强调民族对上官的崇敬，却不提上官对民族的义务，很容易造成民族对立和对抗的权利意识已经萌芽。由于对鲁哀公教条主义的恐惧，不顾当代的实际情况，生搬硬套地将民族的崇敬之情套用在自己身上，进而造成不良后果，所以孔子说，“不言而行，则不劝，既往不咎”。
不要说已经做了什么，不要谈论已经做了什么。
“那事不劝诫”，那些事都过去了，别劝了。
过去的就让它过去吧，已经过去很久的事情不应该追究他们的错误。
孔子的意思是：在我并没有错，周朝在建国之初将“栗树”确立为社会树的时候，确实是意图让百姓畏惧和恐惧，这对后世的孔子来说当然是不光彩的，因为孔子信奉周公伦理，崇尚仁爱，武王当年的意图在当时自然有他的意义和价值，但在后世就不值得提倡了，所以武王当年的工作既然已经做了，那就不要再谈了，因为他已经做了，所以劝说没有效果，过了太久，就没必要抓住这个不光彩的事情去批判了。
孔子在这里特别现实，因为说白了，孔子坚持周礼不是原教旨主义的那些东西，而是经过他的改进，所以虽然我所说的载的这些例子是真的，但是一个是不公正的，另一个不适合鲁的现实需要，所以孔子甚至说了三个短句，实际上都在表达一个意思，那就是当时的行为是有问题的，不要追求和模仿。不幸的是，汉代之后的儒家老板给了一个扭曲的理解，因为他们是在曾子之后，在儒家思想的儿子之后，受到偏见的限制，不能犹豫！
如果你喜欢它，需要它，那么我有时间会继续写一些关于《论语》的思考。