曾经有人看到这样一个问题，为什么中文语音听起来不如英文？他们总觉得中文没有气势。有人说，中文没有言语文化，没有感染力。
真的是这样吗？以最常见的战前演讲为例。我们先来说几个国外的经典案例。1940年，英法联军的防线在德国机械化部队的闪电攻势下迅速崩溃。盟军被围困在法国西北部的敦刻尔克。欧洲反法西斯战争进入最危险的时刻。一旦盟军被摧毁，整个欧洲将遭受灾难。为了保存战斗力，历史上最大规模的军事撤退开始了。虽然撤退成功，但盟军士气一落千丈。在这一场合，丘吉尔发表了题为《我们将战斗到底》的演讲。
我们将保卫我们的家园，不惜一切代价，我们将在海滩上战斗，我们将在敌人的着陆点战斗，我们将在田野中战斗，我们将在街道上战斗，我们将在山区战斗，我们永远不会投降。"
一句话让活下来的人一往无前，但这就代表中文的演讲没有气势了吗。“虽千万人，吾往矣。”
“王侯将相，宁有种乎。”
“明犯强汉者，虽远必诛”
这是一篇中文演讲。与国外战前演讲不同，中国的演讲有时不一定很长，但仍然充满力量。因此，它们也是战前演讲。中国人长什么样？
一开始，中国战前的言论特别有道理，主要是因为那个时代对战争的态度非常谨慎。夏商时期，夏七欲攻打胡氏，在宣誓时大骂对方的行为伤天害理。
有胡之力辱五行，闲散弃三义，以天抑其命，今至只敬行天刑"
大致意思是有胡氏，这些人太没用了，不会用人，不关注民生。上帝告诉我们。
必须要惩罚他们。
短短四句话说清楚了打谁，为什么打，还有这场战争的正义性，
我们古代先祖对待民生十分重视，朝代早期人比较少，大家生产力水平也不高，人少地多，人是当时最重要的资源，所以为了民生，中国古代的誓约就成了一种特别简单的形式。乍一看，他们并没有上述的霸气。事实上，他们充满了克制的智慧，不能过度煽动，以防止战争扩大和杀人。
谁去种田，我们的战争，老师一定有原因，这种对战争的谨慎态度，甚至发展出了战争礼仪这样的规则。
礼乐崩溃后，战争变得肆无忌惮，他在战争前说的话更加自由。比如三国时期官渡之战开始前，陈琳为了鼓舞袁军士气，写了一篇不朽的《禹州文献给袁绍熙》。它不仅顺利地统计了曹贼的不道德行为，还把他的祖父和父亲拉了进来，诅咒了他。
“司空曹操祖父中常侍腾，与左悺、徐璜并作妖孽，饕餮放横，伤化虐民。父嵩，乞丐携养，因赃假位，舆金辇璧，输货权门，窃盗鼎司，倾覆重器。操赘阉遗丑，本无懿德，僄狡锋协，好乱乐祸。”
与此同时，除了骂出境界的《为袁绍西语周文》，也有泪出师门的，一句今天当远了，亲表泪零，不知道什么说。"感人
初中时第一次读到还以为是离别伤感，现在仔细想想，颇有一种壮士一去兮不复还的悲壮感，我不知道当时读《模范教师》是什么感觉。回过头来看，即使不研究《出师表》的结构技巧，也能感受到诸葛亮对匡扶汉朝的感情。为了报答知遇之恩，为了实现伟大的理想，你知道你做不到。这是典型的东方勇气。
初闻不知曲中意，再听已是曲中人
而中国人的演讲也不一定出彩，比如岳飞将军的《直上黄龙府，与君共饮》。
简单粗暴。当时敌将韩昌计划率领部下五万人与他会合。岳飞很高兴，对部下说，他开车直奔金朝都城大营黄龙府。我与众将共饮，表现出简单粗暴舍我其谁的气势。
如果说岳飞的说教简单粗暴，那么李自成的说教可以说是浪费土壤，吃他的母亲，穿他的母亲，开门迎接国王，国王来的时候不接受食物。土归土，但动员能力十足，这句口号也可以算是明末流行事物的翻版。那时，任何一本书都可以被记录下来。内容略有不同，但意思基本相同。
战前中外语言的影响模式有很大不同。不知道相比双方，你更喜欢哪一款呢？
实际上文明只有姹紫嫣红之别，但绝无高低优劣之分，当我第一次看到俄国虽大却已无路可退，身后便是莫斯科，这句动员语的时候，我也能感受到苏联军队背水一战的决然。
当我第一次听到丘吉尔在敦刻尔克撤退后的演讲时，他说尽管我们输掉了战斗，
但是，我们绝不投降，绝不屈服。我们会战斗到底。也可以体会到反法西斯战争中寡不敌众的英雄们死而复生的决心。
或许以上列举出的不是中文里最完美的案例，但中文里能够名垂青史的战前演说必有它自身的深厚情感，能在当时那个环境下给人以极大的鼓舞。欢迎点赞、关注
请在评论区留下你认为最有气势的中文语句。